ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3553
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовед" (далее - ООО "Правовед", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу N А40-189254/2019 по иску ООО "Правовед" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт труда" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт труда и социального страхования" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; далее - учреждение) об отмене решений о расторжении в одностороннем порядке государственных контрактов от 24.09.2014 N 0373100129314000081, от 02.10.2014 N 0373100129314000083, от 15.10.2014 N 0373100129314000084, возврате денежных сумм, внесенных в обеспечение исполнения государственных контрактов в общем размере 174 000 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Правовед" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что заключенные между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью "Иммунитет" (далее - общество) соглашения от 31.12.2015 о расторжении государственных контрактов от 24.09.2014 N 0373100129314000081, от 02.10.2014 N 0373100129314000083, от 15.10.2014 N 0373100129314000084 являются несостоявшимися, поскольку в последующем общество продолжило исполнять контракты, чем фактически подтвердило их действие. Решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, опубликованные в единой информационной системе в сфере закупок 15.08.2016, суды сочли законными, поскольку они вынесены в отношении действовавших на тот момент контрактов, при наличии существенного нарушения обязательств со стороны общества и с соблюдением требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
На денежные средства, внесенные обществом в качестве обеспечения исполнения контрактов, учреждение обратило взыскание по штрафам, начисленным обществу за ненадлежащее исполнение контрактов. На этом основании суды заключили, что учреждение не имеет неисполненных обязательств по возврату денежных средств.
Установленным обстоятельствам дела дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Сведений о существенном нарушении судом норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы являться достаточным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Правовед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО