ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2019 г. N 309-ЭС19-130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 по делу N А71-15938/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2018 по тому же делу,
установил:
индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с администрации муниципального образования "Город Ижевск" 54 849 рублей ущерба, 3 000 рублей расходов на оценку, 980 рублей расходов по оплате услуг автосервиса, 70 рублей почтовых расходов, 251 рубля расходов по отправке телеграммы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шиляев И.А., Беляев А.М., муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" и муниципальное унитарное предприятие города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление".
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.11.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 123.21, 123.22, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что в соответствии с постановлением администрации от 19.12.2011 N 1314 создано муниципальное казенное учреждение г. Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", на которое в соответствии с утвержденным Уставом возложены функции муниципального заказчика на ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и переданы в управление автомобильные дороги местного значения, то есть МКУ г. Ижевска "СБИДХ" является лицом, осуществляющим в том числе содержание автомобильных дорог местного значения, суды пришли к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате противоправного бездействия МКУ г. Ижевска "СБИДХ", в том числе в результате ненадлежащего контроля за выполнением контрактных обязательств подрядчиком, выразившегося в ненадлежащем содержании дороги и необеспечении безопасности дорожного движения на спорном участке дороги. Против замены ответчика, а также против привлечения МКУ г. Ижевска "СБИДХ" в качестве соответчика истец возражал.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Исхакову Дамиру Нафисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА