ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 310-ЭС18-443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" (г. Севастополь; далее - компания)
на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2017 по делу Арбитражного суда города Севастополя N А84-2041/2015
по иску государственного унитарного предприятия Севастополя "Севастополь Телеком" (г. Севастополь; далее - предприятие) к компании о взыскании 694 067,92 руб. задолженности за фактическое использование кабельной канализации с января по август 2015 года и 81 552,98 руб. пеней,
с участием третьих лиц,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.11.2016 иск удовлетворен частично: с компании в пользу предприятия взыскано 67 539,04 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2017, решение суда первой инстанции изменено, задолженность взыскана в полном объеме.
В кассационной жалобе компания просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, и исходили из обязанности ответчика компенсировать истцу стоимость пользования кабельной канализацией, определенную на основании тарифа истца.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ