ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 309-КГ18-388
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Правительства Челябинской области (далее - правительство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 по делу N А76-19515/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2017 по тому же делу
по заявлению правительства о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) от 05.05.2016 N 20-07/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в части, вынесенной в отношении правительства,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Лотос" (далее - общество "Лотос"), Министерства здравоохранения Челябинской области, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, некоммерческого партнерство "Медицинская палата Челябинской области", некоммерческой организации Межрегионального Союза Медицинских Страховщиков; Челябинской областной организации Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации; государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областная клиническая больница N 3"; общества с ограниченной ответственностью страховая медицинская компания "Астра-Металл", государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Челябинский областной клинический онкологический диспансер",
установила:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.10.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе правительство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оспариваемое предупреждение вынесено по результатам рассмотрения жалобы общества "Лотос" о наличии в действиях правительства нарушений положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившихся в отказе обществу в распределении объемов оказания медицинской помощи.
Не согласившись с названным предупреждением, правительство обратилось в суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор, суды, применив положения статей 15, 20, 36 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", руководствуясь Положением о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2015 N 11-9/10/2-7796 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год", учли, что распределение объемов предоставления медицинской помощи между медицинскими организациями осуществляется комиссией в соответствии с законодательно закрепленными критериями, а, значит, решение о выделении каждому медицинскому учреждению конкретного объема медицинской помощи должно быть мотивировано как принципами сбалансированности распределения медицинской помощи между медицинскими учреждениями региона в пределах установленных территориальной программой объемов предоставления медицинской помощи, так и показателями, применимыми к данному лечебному учреждению.
При этом суды учли, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в предоставлении объемов медицинской помощи для медицинских организаций, в случае отказа последней в оказании отдельных видов медицинской помощи в рамках ОМС, размещения информации на сайте такой организации об отказе от осуществления деятельности в сфере ОМС, наличия (отсутствия) договора со страховыми медицинскими организациями.
Руководствуясь положениями статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, исходя из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом 16.03.2016, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого предупреждения антимонопольного органа, признав обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях комитета признаков нарушения Закона о защите конкуренции, поскольку отказ в выделении обществу "Лотос" объемов оказания медицинской помощи на 2016 г. привело к невозможности осуществления данной медицинской организацией деятельности в системе ОМС.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Правительству Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА