ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 309-ЭС18-490
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Габарева Вадима Олеговича на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного суда от 28.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2017 по делу N А34-7135/2015 о несостоятельности (банкротстве) Габарева В.О.,
установил:
определением Арбитражного суда Курганской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного суда от 28.08.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2017, завершена процедура реализации имущества Габарева В.О., к гражданину не применено правило об освобождении от исполнения обязательств перед его кредитором, предъявившим требования в ходе процедуры банкротства, - публичным акционерным обществом "Банк "ВТБ 24" (далее - банк).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Габарев В.О. просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части, освободив его от исполнения обязательств перед банком.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Завершая процедуру реализации имущества Габарева В.О. и не применяя к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором, суды руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, изложенные в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из того, что вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции установлен факт хищения Габаревым В.О. денежных средств, принадлежащих банку, путем предоставления заведомо ложных сведений при получении кредита в размере 4 000 000 рублей. Впоследствии соответствующая задолженность, с учетом частичного погашения, в рамках настоящего дела о банкротстве была включена в реестр требований кредиторов должника.
Изложенные в кассационной жалобе возражения Габарева В.О. являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку.
В частности, суды верно отметили, что из содержания оспариваемого должником определения от 03.07.2017 следует, что фактически суд первой инстанции установил наличие оснований для неприменения правил об освобождении Габарева В.О. от исполнения обязательств перед банком. Ошибка, допущенная в мотивировочной части определения суда первой инстанции, не привела к принятию неправильного решения по существу обжалуемого заявителем определения.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ