ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 306-ЭС18-129
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017 по делу N А55-23049/2016 по иску закрытого акционерного общества "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - общество) к предприятию о взыскании 24 020 676 руб. 70 коп. пени (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Самара, Департамента финансов и экономического развития городского округа Самара, Департамента промышленной политики, транспорта и поддержки предпринимательства администрации городского округа Самара, Министерства промышленности и технологий Самарской области,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2017, с предприятия взыскано 2 400 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения предприятием обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей, признали иск обоснованным.
При этом, суды, признав заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применили по заявлению предприятия положения статьи 333 ГК РФ и взыскали 2 400 000 руб. пени.
Выраженное в жалобе несогласие с размером взысканной неустойки не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении норм права.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать муниципальному предприятию городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА