ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 305-ЭС18-576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Первая грузовая компания" (далее - заявитель, общество "ПГК") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу N А40-235798/2016 Арбитражного суда города Москвы, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (далее - общество "УГМК-Транс") обратилось в суд с иском к обществу "ПГК" о взыскании 32 883 рублей неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - перевозчик).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017, вышеуказанное решение отменено; исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, прекратить производство по апелляционной жалобе общества "УГМК-Транс".
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы и отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь при этом статьями 210, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", признав причины пропуска срока уважительными, а списание перевозчиком со счета истца денежных средств за доставку вагона ответчика в ремонт в связи с фактическим увеличением расстояния перевозки правомерным, апелляционный суд пришел к выводу о неосновательном обогащении заявителя за счет истца, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Первая грузовая компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК