ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 304-ЭС18-682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибтеплоресурс" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 по делу N А75-17091/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 14" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственность "Запсибтеплоресурс" (далее - ответчик) о взыскании 1 634 616 руб. 24 коп. убытков, вызванных поставкой некачественного товара по договору поставки продукции от 10.01.2012 N 18,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017, решение от 05.04.2017 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, утверждая о поставке товара надлежащего качества, просит отменить постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии совокупности критериев, необходимых для взыскания убытков.
При этом суд, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела N А75-9975/2015 обстоятельства, указал, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части поставки товара надлежащего качества, поскольку показатель "водопоглощение" поставленного ответчиком кирпича превышает заявленный в паспорте товара, что при соответствующих погодных условиях привело к разрушению кирпича и повлекло возникновение у истца убытков в виде стоимости восстановительного ремонта фасада объекта, облицованного приобретенным у ответчика кирпичом.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Запсибтеплоресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА