ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-27422
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Хачатурян Анаиды Сосиковны на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу N А32-42712/2019 Арбитражного суда Краснодарского края
по иску общества с ограниченной ответственность фирма "Химпром-Сервис" и Хачатуряна Баграта Меружановича к финансовому управляющему Палян Анжелы Минасовны - Овчаренко Вадиму Петровичу и Паляну Энгельсу Сосиковичу о признании отсутствующим (недействительным) права собственности Паляна Энгельса Сосиковича на 50% доли в уставном капитале общества,
по иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, Хачатурян Анаиды Сосиковны о признании недействительной сделки, оформленной протоколом от 14.01.1999 по передаче Хачатуряном Багратом Меружановичем в пользу Паляна Энгельса Сосиковича 90% доли уставного капитала общества,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татульяна Артура Саркисовича,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, в удовлетворении исковых требований Хачатуряна Баграта Меружановича (далее - Хачатурян Б.М.) отказано, требования Хачатурян Анаиды Сосиковны (далее - Хачатурян А.С.) удовлетворены, признана недействительной сделка, оформленная протоколом от 14.01.1999 по передаче Хачатуряном Б.М. в пользу Паляна Энгельса Сосиковича (далее - Палян Э.С.) 90% доли уставного капитала общества, в порядке применения последствий недействительности сделки, прекращено право Паляна Э.С. на 45% уставного капитала общества и передано право на 45% уставного капитала общества Хачатуряну Б.М., распределены судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения исковых требований третьего лица Хачатурян А.С., в указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Хачатурян А.С. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хачатурян А.С. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций либо направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 168, 181, 199, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А32-20463/2016 по иску Паляна Э.С. к Хачатуряну Б.М. о признании недействительным решения единственного участника общества Паляна Э.С. от 30.10.2015 N 23 о назначении директором общества Хачатуряна Б.М.; признании недействительным решения единственного участника общества от 18.11.2015 N 24 о принятии в состав участников общества Хачатуряна Б.М.; распределении размера и номинальной стоимости долей участников общества, об увеличении уставного капитала общества; восстановлении права Паляна Э.С. на долю в уставном капитале общества в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 рублей; аннулировании записи в ЕГРЮЛ от 27.11.2015 2152368064946 о внесении сведений о принятии в состав участников общества Хачатуряна Б.М.; распределении номинальной стоимости долей участников общества в части привлечения Хачатурян А.С. в качестве свидетеля по указанному делу и ее допроса 20.09.2016, пришел к выводу, что иск по настоящему делу предъявлен последней в 2020 году с пропуском срока исковой давности и отказал в его удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационные жалобе, выводы судов не опровергают, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Хачатурян А.С. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу N А32-42712/2019 Арбитражного суда Краснодарского края.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Хачатурян А.С. о приостановлении исполнения судебного акта суда кассационной инстанции удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Хачатурян Анаиды Сосиковны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства Хачатурян Анаиды Сосиковны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по делу N А32-42712/2019 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА