ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-28025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕВО" на решение от 05.03.2021 и дополнительное решение от 05.04.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69481/2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеева Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "НЕВО" о взыскании 1 486 149 рублей внесенной предварительной оплаты по договору от 21.12.2019 N 143/К-18, 152 949 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2019 по 12.02.2021,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕВО" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Кривошееву Антону Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 486 149 рублей задолженности за поставленный товар, 39 148 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 06.08.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2021 первоначальный иск удовлетворен.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2021, решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 450.1, 454, 469, 475, 506, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив с учетом результатов судебной экспертизы, что предложенный обществом (поставщик) к приемке товар (специальный токарный станок для обработки поршневых колец) не соответствует условиям заключенного сторонами договора и приложений к нему, пришли к выводам о необходимости возврата предпринимателю (покупатель) денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты по договору, правомерности начисления процентов за пользование указанными денежными средствами, а также об отсутствии оснований для выплаты обществу оставшейся части цены договора, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НЕВО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА