ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-27645
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации (далее также - управление) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по делу N А40-1748/2021 по иску управления к акционерному обществу "Сатурн" (далее - АО "Сатурн", общество) о расторжении государственного контракта от 10.02.2014 N 671-02/14/ДСР, взыскании денежных средств в размере 146 581 400 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Управление заказчика строительства и реконструкции объектов федеральных государственных органов",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление делами Президента Российской Федерации просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что уведомлением от 13.10.2020 N 4360 Управление делами Президента Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по государственному контракту от 10.02.2014 N 671-02/14/ДСР, в связи с этим применительно к статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт является расторгнутым.
Руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" и от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и приняв во внимание имеющиеся доказательства, суды сочли, что управление не подтвердило возникновение у него убытков в заявленной сумме и наличие у него права требовать у ответчика сумму понесенных затрат (расходов). Суды нашли, что взыскиваемая управлением денежная сумма является оплатой работ, выполненных АО "Сатурн" в соответствии с условиями государственного контракта и предусмотренного им календарного плана, которые приняты управлением без претензий к объему и качеству, а не убытками.
Установленным юридически значимым обстоятельства дела дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами существенное нарушение норм права, направлены на повторное исследование обстоятельств дела, а также на установление новых обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы из судебных актов не следует, что в ходе судебного разбирательства управление приводило доказательства непригодности для дальнейшего использования результатов работ, выполненных обществом по первому и второму этапам календарного плана, и что это явилось следствием нарушения обществом обязательств по последующим этапам, иные доказательства тому, что результаты работ за истечением времени утратили свою практическую ценность и что управлением понесены в связи с этим убытки. Поэтому ссылка на подобные обстоятельства, заявленная в кассационной жалобе, учитывая пределы полномочий кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, не может являться основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.
Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению делами Президента Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО