ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-26937
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу N А60-12259/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Легалову Владимиру Александровичу, Росреестру и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о взыскании убытков в размере 11 000 000 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.08.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2019, названное решение отменено, с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" взысканы убытки в размере 11 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя решение от 31.08.2018, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в результате противоречащих закону действий Росреестра истцом было утрачено обеспечение исполнения его обязательства, что свидетельствует о причинении ему убытков.
При таких условиях суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА