ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-26803
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мир" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 по делу N А55-22196/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 по делу N А55-24030/2014 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Строитель Металлист" (далее - должник) завершено.
Впоследствии общество, являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хуббатова Р.С., Бояркина А.Н. и Бояркиной С.Р. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них в свою пользу 4 933 000 руб., а именно: с Хуббатова Р.С. - 2 466 000 руб., с Бояркина А.Н. и Бояркиной С.Р. - по 1 223 250 руб. с каждого.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2019 и округа от 01.10.2019, в удовлетворении исковых требованиях отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 9 и пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей в спорный период, исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА