ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-26581
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 по делу N А41-98065/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" к администрации города Протвино о признании недействительной сделки по одностороннему расторжению контракта от 25.07.2017 N 75/02,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 решение суда от 05.04.2019 и постановление суда от 04.07.2019 отменены, принят новый судебный акт, которым в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд, руководствуясь положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исходил из того, что суды ошибочно не учли выводы судов по делу N А40-52253/2018 в частности о том, что администрация города Протвино своевременно и надлежащим образом уведомила ООО "Строймонтаж" об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта., в связи с чем судебные акты по рассматриваемому спору и по названному делу вступили в противоречие друг с другом, что является недопустимым.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.
Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ