ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Каневского Вячеслава Сергеевича (г. Москва)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017
по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-97855/2016 о банкротстве Клинковской Елены Васильевны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по оставлению за собой Каневским В.С. (взыскателем в исполнительном производстве) имущества должника - квартиры пл. 65,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Амундсена, д. 6, стр. 1, кв. 86, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2017, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Каневский В.С. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Признавая оспариваемую сделку недействительной, суды руководствовались статьей 61.1, пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 4, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, Каневский В.С. получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ