ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-23495
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика - ООО "Малми" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 по делу N А57-21382/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022 по тому же делу,
установил:
ООО "Приволжск-Транс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ООО "Малми" 123 200 рублей убытков в связи с сверхнормативным простоем вагонов, а также расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы, в т.ч. представительские расходы.
ООО "Малми" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт несения истцом убытков вследствие превышения срока использования ответчиком вагонов/цистерн на станциях погрузки/выгрузки, учитывая частичное погашение ответчиком расходов истца по уплате платы за сверхнормативное пользование вагонами, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА