ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 308-ЭС19-22614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Шермазанашвили Тамары Анзоровны (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019 по делу N А53-29092/2018 Арбитражного суда Ростовской области
по иску гражданки Шермазанашвили Тамары Анзоровны (далее - истец, Шермазанашвили Т.А.) к гражданке Юрковской Ольге Анатольевне (Ростовская область, далее - ответчик, Юрковская О.А.), обществу с ограниченной ответственностью "Нана" (Ростовская область, далее - общество "Нана"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Ростовской области (Ростовская область),
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 01.08.2018, оформленного протоколом N 2,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Судами установлено и следует из судебных актов, что истец является наследником по закону доли в размере 60% уставного капитала общества "Нана", принадлежавшей Шермазанашвили Анзору Васильевичу (далее - Шермазанашвили А.В.), умершему 17.08.2018. Второй участник указанного общества Юрковская О.А. владеет 40% доли уставного капитала.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из отсутствия правовых оснований для признания решения недействительным. При этом суд указал на то, что факты проведения общего собрания участников 01.08.2018, принятия обжалуемого решения, подписания Шермазанашвили А.В. протокола, подтверждены; истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов принятием обжалуемого решения.
Доводы заявителя, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Шермазанашвили Тамаре Анзоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА