ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N 302-КГ16-8913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее - служба, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2016 по делу N А19-8502/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.08.2017 по тому же делу
по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) о взыскании 3 298 165 рублей 21 копейки убытков, причиненных бездействием судебных приставов-исполнителей (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов), судебные приставы-исполнители Куйтунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - судебные приставы) Пукина Л.Н., Кривенко Е.А., Старостина Г.С.,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 18.08.2017, исковые требования удовлетворены.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 125, 349, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (статья 54), Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 138), правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 65, 80, 81, 85), в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 12), суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности банком факта не совершения судебными приставами своевременных действий, необходимых и достаточных для розыска всех расчетных счетов должника, что в итоге привело к утрате возможности исполнения исполнительных документов.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела.
Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА