ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 г. N 310-ЭС19-19390
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2019 по делу N А64-1136/2017 Арбитражного суда Тамбовской области по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - сетевая компания) о взыскании с общества 9 609 985 руб. 90 коп. задолженности за оказанные в период с сентября по декабрь 2014 года услуги по передаче электроэнергии по договору от 10.04.2009 N 1204/09,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Тамбовский завод "Электроприбор", акционерное общество "Тамбовспецмаш", акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания", Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.
Принятым при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2019, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 16.08.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что она не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа, отменяя принятые судебные акты, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, учитывал установленные судами обстоятельства настоящего дела, результаты исследования и оценки представленных доказательств и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, суд исходил из отсутствия доказательств уведомления сетевой компании в установленном законом порядке о выборе потребителями на спорный период одноставочного варианта тарифа.
Возражения общества, изложенные в настоящей жалобе, не опровергают выводы суда и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Тамбовская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА