ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19500
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Зиненко Артема Ивановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу N А40-178762/2018,
установил:
Зиненко Артем Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Хузиной Лилии Фаитовне о признании недействительным договора от 06.12.2017 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Саметко" (далее - Общество) и признании права собственности истца на 100% доли в уставном капитале названного юридического лица.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение разъяснений, приведенных в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), и неприменение разъяснений, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162, которым утвержден "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 162).
В случае наличия сомнений в подлинности аудиозаписей телефонных разговоров, в которых были получены угрозы, суд должен был поставить перед сторонами вопрос о необходимости проведения экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 06.12.2017 между Зиненко А.И. (продавец) и Хузиной Л.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества.
В обоснование заявленных требований истец указал, что настоящий договор был заключен им с ответчиком под влиянием угрозы со стороны третьих лиц, перед которыми у Зиненко А.И. имеется задолженность.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 179 Гражданского кодекса и разъяснения, приведенные в пунктах 7, 9 Информационного письма N 162, а также пунктах 98 и 99 постановления N 25, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о не подтверждении факта заключения договора под влиянием насилия или угрозы.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Зиненко Артема Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА