ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 г. N 301-ЭС19-18891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое энергетическое предприятие" (далее - общество) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2019 по делу N А28-4553/2018,
по иску общества к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - компания) о взыскании 2 200 723,95 руб. долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 N 3700-FA051/02-014/0023-2016 за ноябрь - декабрь 2017 года, 47 859,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 по 23.04.2018 и далее с 24.04.2018 по день фактической уплаты долга, (Региональная служба по тарифам Кировской области),
установил:
решением суда первой инстанции от 16.08.2018 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда 01.02.2019, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, апелляционный суд установил, что расходы на содержание переданных обществу по договору аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 N 19/ТС тепловых сетей не учтены при установлении тарифа для истца. Суд, помимо прочего, отметил, что передача обществу в аренду наружных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения к группе жилых домов с водогрейной газовой котельной по указанному договору аренды, несмотря на указание в пункте 2.1.1 договора о том, что фактически пользование арендатором имуществом осуществлялось с 08.11.2017, состоялось по передаточному акту 09.01.2018.
С учетом указанных обстоятельств и исходя из того, что согласно действующему законодательству расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитывают объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
При разрешении спора суды руководствовались подпунктом "б" пункта 18 статьи 2, пунктом 1 статьи 9, статьей 10, пунктом 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 22, 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ