ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 г. N 310-ЭС20-13614
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Крымского регионального отделения Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу N А83-12646/2018 по иску администрации города Симферополя Республики Крым к Крымскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" (далее - общественная организация) о взыскании 565 950 руб. 34 коп. задолженности по договору от 27.12.2016 N 38-П/А аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, образовавшуюся по состоянию на 17.07.2018, в том числе 253 302 руб. 98 коп. арендной платы и 312 647 руб. 36 коп. пеней, а также о расторжении указанного договора и обязании ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь указанное нежилое помещение,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Департамента развития муниципальной собственности" администрации города Симферополя Республики Крым, Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 506 605 руб. 96 коп., в том числе 253 302 руб. 98 коп. задолженности и 253 302 руб. 98 коп. пеней, расторгнут договор аренды от 27.12.2016 N 38-П/А, на общественную организацию возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи в собственность муниципального образования городской округ Симферополь нежилое помещение общей площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Горького/Пушкина, 5/8, N 3 (литер "В", кадастровый номер 90:22:010301:1155). В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общественная организация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт пользования общественной организацией спорными помещениями в указанный период с нарушением обязательства по внесению арендной платы, признав данное нарушение договора существенным, суд, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 450, 452, 606, 611, 612, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 60, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", частично удовлетворил иск, снизив неустойку по ходатайству ответчика.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Крымскому региональному отделению Общероссийской общественной организации "Союз писателей России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА