ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2017 г. N 304-ЭС17-14902
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕЯ" (г. Тюмень, далее - общество "РЕЯ") на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2017 по делу N А70-12802/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 и определение Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 по тому же делу
по иску общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности" (г. Москва, далее - ВОИС) к обществу "РЕЯ" о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, пени и неустойки в общей сумме 150 000 рублей,
установил:
в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017, иск удовлетворен.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2017 производство по кассационной жалобе общества "РЕЯ" на указанные судебные акты прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "РЕЯ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по действующему договору от 02.02.2012 N НМПО1406/0455 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в части внесения оплаты за публичное исполнение фонограмм и сроков предоставления отчетов за их использование. Доказательств прекращения использования ответчиком в период с января 2015 года по июль 2016 года фонограмм в соответствии с условиями договора представлено истцу не было.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, мотивированно отклонив возражения ответчика о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом также отклонена и ссылка общества "РЕЯ" на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости в связи с этим оставления искового заявления без рассмотрения. Судом установлено, что ВОИС с учетом даты обращения в суд (17.10.2016) заблаговременно направила обществу в установленном пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке претензию от 01.09.2016 о выплате долга по вознаграждению и пени, содержащую намерение обратиться в суд в случае невыполнения указанных требований.
Довод заявителя о том, что на момент принятия искового заявления к производству отсутствовали документы, подтверждающие полномочия Поляковой А.Е. на подписание претензии от 01.09.2016 и приложенных к ней документов не был заявлен в суде апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и поэтому судом не оценивался.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Суд округа, прекращая производство по кассационной жалобе ответчика, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены, отклонив заявленный ответчиком довод об отсутствии у ВОИС документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего претензию.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕЯ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ