ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14035
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018 по делу N А41-97225/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по тому же делу,
установил:
гаражно-строительный кооператив "Архив-1" (далее - ГСК "Архив-1") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к учреждению, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерству обороны Российской Федерации об установлении границ земельного участка площадью 1 600 кв. м с кадастровым номером 50:55:0000000:67521, целевое назначение: под строительство гаражей для военнослужащих, по адресу: Московская область, г. Подольск, ГСК "Архив-1", в определенных координатах; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 по адресу: Московская область, г. Подольск, проспект Октябрьский, д. 9, путем исключения из его состава части земельного участка в границах наложения с земельным участком с кадастровым номером 50:55:0000000:67521, с установлением конкретных координат (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом первой инстанции привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области, Администрация городского округа Подольск (далее - администрация), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019, заявленные ГСК "Архив-1" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании постановлений главы администрации от 22.11.1996 N 2389 и от 10.06.1998 N 916 на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:55:0000000:67478 площадью 1 009 кв. м и 50:55:0000000:67521 площадью 1 600 кв. м с видом разрешенного использования - под строительство гаражных боксов.
Данные земельные участки отведены из городских земель специального назначения Московской области под строительство дополнительных гаражей для военнослужащих ЦАМО РФ.
В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанных земельных участков был установлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:67521 и 50:55:0000000:67478 с границами земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2.
На земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030412:2 зарегистрировано 06.07.2012 право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования учреждения.
При этом местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 внесено в ЕГРН (ранее - ГКН) без учета отвода из состава данного участка земель под строительство дополнительных гаражей кооператива общей площадью 2 609 кв. м.
Ссылаясь на то, что письмами от 25.08.2015 и от 30.09.2015 учреждение отказало кооперативу в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:55:0000000:67521 и 50:55:0000000:67478, ГСК "Архив-1" обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя в отношении установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:67521 и внесения изменений в сведения ЕГРН в части расположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 6, 7, 25, 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Результаты землеустроительной судебной экспертизы приняты судами в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не были оспорены учреждением в установленном порядке.
При этом суды указали, что удовлетворение заявления не приведет к прекращению права собственности Российской Федерации на часть земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030412:2 площадью 1600 кв. м.
Выводы судов поддержал суд округа.
Довод заявителя о том, что суды вышли за пределы заявленных требований, не нашел своего подтверждения, поскольку с учетом предмета и основания заявленных требований, а также правовой определенности, суды разрешили вопрос о надлежащих границах спорных участков, сведения о которых будут внесены в ЕГРН.
С учетом конкретных обстоятельства дела, иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ