ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 306-ЭС17-11835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Киреевой Ирины Николаевны (г. Астрахань; далее - Киреева И.Н.)
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017
по делу N А06-6821/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "специализированное предприятие по антикоррозийной работе "Строитель" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Киреева И.Н. и Буртаев М.У. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником, обязании восстановить в реестре требований кредиторов второй очереди задолженность по заработной плате.
Киреева И.Н. также обратилась с заявлением о вынесении судебного акта арбитражного суда о взыскании с должника в пользу Киреевой И.Н. задолженности по заработной плате и компенсации.
Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника второй очереди в полном объеме требований Киреевой И.Н., Буртаева М.У., Васильева В.А., Досимова Р.Т., Сариева Г.М., Янина В.Н.
Заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2017, исключены из второй очереди реестра требований кредиторов должника в полном объеме требования Васильева В.А., Досимова Р.Т., Сариева Г.М., Буртаева М.У., Янина В.Н., Киреевой И.Н., производство по жалобе Киреевой И.Н. и Буртаева М.У. на действия конкурсного управляющего прекращено; в удовлетворении остальных требований, заявленных Киреевой И.Н. и Буртаевым М.У. отказано.
В кассационной жалобе Киреева И.Н. просит судебные акты отменить в части, касающейся ее требований в реестре требований кредиторов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 2, 16, 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности отсутствия у должника перед Киреевой И.Н. задолженности по заработной плате и по вознаграждению как привлеченного специалиста, не представления доказательств, подтверждающих двойное удержание подоходного налога, а также из отсутствия права обжалования указанных действий конкурсного управляющего.
Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ