ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 306-ЭС22-8148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ" (далее - АО "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ") на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022 по делу N А55-18357/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергостройинжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ" о взыскании 2 958 878 руб. 92 коп. убытков в связи с поставкой некачественного товара (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Энергия", товарищество с ограниченной ответственностью "Уральский трансформаторный завод".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2022, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А38-3560/2020, установив, что в результате поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец понес документально подтвержденные расходы, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 469, 470, 475, 476, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии совокупности всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "ЭНЕРГОТЕХПРОЕКТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ