ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2022 г. N 301-ЭС18-562(31)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Демина Максима Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022 по делу N А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель Эхилевич Маргарита Аркадьевна обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Демина М.С. по отзыву со счета должника платежных поручений от 04.05.2017 N 1955 на сумму 2 355 802 рубля 11 копеек, от 04.05.2017 N 1947 на сумму 3 557 042 рубля 88 копеек, от 04.05.2017 N 1959 на сумму 3 560 509 рублей 21 копейка, от 04.05.2017 N 1938 на сумму 4 293 869 рублей 18 копеек, от 04.05.2017 N 1943 на сумму 4 540 819 рублей 08 копеек, от 04.05.2017 N 1930 на сумму 4 800 191 рубль 36 копеек, от 04.05.2017 N 1933 на сумму 5 083 210 рублей 35 копеек, от 05.07.2017 N 1655 на сумму 5 328 430 рублей 57 копеек, от 05.07.2017 N 1663 на сумму 5 521 298 рублей 57 копеек, от 05.07.2017 N 1658 на сумму 5 687 515 рублей 73 копейки, от 05.07.2017 N 1671 на сумму 5 951 562 рубля 22 копейки. Эхилевич М.А. просила обязать акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) исполнить данные платежные поручения.
Определением Арбитражного суда ярославской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2022, жалоба удовлетворена, в части требований к банку заявление оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 5, 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности жалобы ввиду доказанности наличия в действиях Демина М.С. вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, повлекших нарушение прав Эхилевич М.А.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Демину Максиму Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК