ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 310-ЭС19-7342
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" (Севастополь, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 по делу N А84-2151/2018 Арбитражного суда города Севастополя
по исковому заявлению гражданки Грицай Татьяны Ивановны (Севастополь, далее - истец, Грицай Т.И.) к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Ярош Аллы Ивановны (Севастополь, далее - третье лицо, Ярош А.И.),
о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 30.04.2018,
установил:
решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя постановление суда кассационной инстанции, просит его отменить, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на его незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и признавая обжалуемое решение недействительным, суд округа руководствовался положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьями 181.1, 181.3 Гражданского кодекса и статьями 33, 36, 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также учитывал судебные акты по делу N А84-4593/2016, в рамках которого признаны недействительными решения общества от 20.02.2015 о приведении учредительных документов в соответствие с российским законодательством, определении состава участников общества, утверждении устава в новой редакции и избрании генерального директора.
В настоящем деле суд кассационной инстанции исходил из того, что общее собрание участников общества, на котором было принято оспариваемое решение, было проведено с нарушением установленных требований законодательства, учитывая, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания, не принимал в нем участия и не голосовал по вопросам повестки.
Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА