ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 305-ЭС17-5934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-55593/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТехноМолл" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" о взыскании 482 613 рублей 21 копейки страхового возмещения и 5 621 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "Находка Трейд Интэрнэшнл" и "Транспортная компания "Ракетовоз",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2017 оставил без изменения решение от 12.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016.
В кассационной жалобе ООО "Ойлер Гермес Ру" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 929 и подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
Судами установлено, что страхование осуществлялось от риска непогашения (полной или частичной неоплаты) контрагентом страхователя суммы дебиторской задолженности. Возникновение убытков истца в результате неисполнения его контрагентом обязательств по оплате дебиторской задолженности по договору поставки от 05.05.2015 N 531 на сумму 482 613 рублей 21 копейку признано судами страховым случаем в соответствии с условиями страхования.
В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения судами обоснованно взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании представленных доказательств, необоснованности выводов судов о наступлении страхового случая и размере страхового возмещения, лишении страховщика права на суброгацию вследствие непредставления документов, подтверждающих поставку, были предметом исследования и оценки судов.
Ревизия оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ойлер Гермес Ру" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА