ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 г. N 305-ЭС20-5389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ирбис-20" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу N А40-269779/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по тому же делу,
по иску государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" (далее - учреждение), Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - префектура) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Ирбис-20" (далее общество) о взыскании 4 864 080 руб. убытков (с учетом уточнения требований),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента городского имущества города Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, иск учреждения удовлетворен, в удовлетворении требования префектуры отказано, поскольку в заявлении префектуры о вступлении в дело в качестве соистца каких-либо самостоятельных требований к ответчику не указано и не представлено материально-правового обоснования требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О, установив, что самовольное строение ответчика демонтировано на основании судебного акта по делу N А40-68834/19 ввиду незаконного (нецелевого) использования земельного участка, пришли к выводу об обоснованности иска учреждения о взыскании убытков за демонтаж самовольной постройки.
Возражения общества о том, что учреждение является ненадлежащим истцом, поскольку право на снос предоставлено префектуре либо департаменту, суды отклонили, поскольку согласно п. п. 2.3 и 4.3.4 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта осуществляется государственными бюджетными учреждениями г. Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа г. Москвы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ирбис-20" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА