ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 г. N 304-ЭС20-4639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019 по делу N А46-7340/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специальные технологии" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" (далее - предприятие) о взыскании 575 000 руб. задолженности, 79 818,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований),
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 1, 8, 209, 274, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что до установления 04.12.2017 в судебном порядке по делу N А46-10530/2016 бессрочного сервитута в отношении части земельного участка общества для проезда автомобильного транспорта к объекту недвижимости предприятия, между сторонами фактически сложились правоотношения, предусматривающие проезд автотранспорта предприятия через автомобильную дорогу, расположенную на участке общества, на условиях договоренности сторон по оплате в размере 2 500 рублей за въезд каждого транспортного средства, что установлено в рамках дела N А46-10850/2018, пришли к выводу о наличии задолженности за фактически оказанные истцом ответчику услуги в период с 27.10.2016 по 04.12.2017 по въезду-выезду автотранспорта предприятия, в связи с чем взыскали долг и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод предприятия о необходимости рассчитывать стоимость оказанных услуг исходя из размера стоимости установленного судом сервитута, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие Спецтех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА