ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2023 г. N 301-ЭС23-2698
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пермяковой Инны Александровны
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022 по делу N А11-10569/2019
по иску Пермяковой И.А. к арбитражному управляющему Климову Михаилу Сергеевичу о взыскании 726 664,84 руб. убытков, в том числе 29 979,34 руб. реального ущерба и 696 686,50 руб. упущенной выгоды,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", и ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы,
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2022, заявленные требования удовлетворены частично, с арбитражного управляющего в пользу Пермяковой И.А. взыскано 89,25 руб. убытков в форме реального ущерба, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с арбитражного управляющего убытков в заявленном размере.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
ходатайство индивидуального предпринимателя Пермяковой Инны Александровны удовлетворить, срок подачи кассационной жалобы восстановить.
Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ