ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3411
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу N А76-38383/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о признании вышедшим из строя узла учета, признании незаконными расчетов объема тепловой энергии и обязании произвести перерасчет,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 195, 196, 200 Гражданским кодексом Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Суждение заявителя об ином против установленного судами сроке осведомленности о нарушении его прав в результате действий ответчика, как связанное с оценкой фактических обстоятельств спора, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Троицкая энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ