ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-2989
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВостокТВ" (г. Находка) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021 по делу N А51-4077/2020,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационный участок" города Находки обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ТВ" (далее - Общество) о взыскании 9 678 578 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование опор уличного освещения за период с 01.01.2018 по 01.06.2020.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Находкинского городского округа.
Арбитражный суд Приморского края решением от 10.02.2021 в иске отказал.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2021, отменил решение в части отказа во взыскании с Общества 7 424 834 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, удовлетворил иск в указанной части, в остальной части оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 21.09.2021 и от 23.12.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, установив, что Общество в отсутствие правовых оснований использовало в спорный период 593 опоры уличного освещения, которые находятся в хозяйственном ведении истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества в пользу истца платы за пользование этими опорами.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалоб были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВостокТВ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА