ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. N 57-КГПР17-1
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Зинченко И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Белгородской области об оспаривании в части Приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N 149, от 28 октября 2014 г. N 167) и Приложения к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденные решением Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 года N 749 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 21 октября 2014 г. N 157),
по кассационному представлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации на определение Белгородского областного суда от 3 февраля 2016 г. о прекращении производства по административному делу и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 8 апреля 2016 г., которым определение суда первой инстанции отменено в части.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селезнева Э.А., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя Совета депутатов г. Белгорода Дзюба И.В., представителя администрации г. Белгорода Смирновой А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Заместитель прокурора Белгородской области обратился в суд с заявлением об оспаривании Приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N 149, от 28 октября 2014 г. N 167) в части величин коэффициентов, установленных для земельных участков с видом разрешенного использования - "эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных жилых домов", "эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства" - 1,84; "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" - 7,16 и Приложения к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденные решением Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 года N 749 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 21 октября 2014 г. N 157), в части величин коэффициентов, установленных для земельных участков с видом разрешенного использования - "эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных жилых домов", "эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства" - 1,84; "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" - 7,16.
В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что оспариваемые в части решения не соответствуют нормам федерального земельного законодательства, законодательства об оценочной деятельности, нарушают права и законные интересы граждан при эксплуатации многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной застройки, ведении личного подсобного хозяйства, а также при эксплуатации гаражей в составе некоммерческих объединений граждан, поскольку не согласуются с принципом экономической обоснованности, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Определением Белгородского областного суда от 3 февраля 2016 г. производство по делу прекращено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 8 апреля 2016 г. вышеуказанное определение от 3 февраля 2016 г. отменено в части требований о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия Приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 г. N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N 149, от 28 октября 2014 г. N 167) в части величин коэффициентов, установленных для земельных участков с видом разрешенного использования - "эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных жилых домов" - 1,84; о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня принятия Приложения к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденные решением Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 г. N 749 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 21 октября 2014 г. N 157), в части величин коэффициентов, установленных для земельных участков с видом разрешенного использования - "эксплуатация многоэтажных и среднеэтажных жилых домов" - 1,84. Дело в указанной части направлено в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу. В остальной части определение от 3 февраля 2016 г. оставлено без изменения, частное представление - без удовлетворения.
Определением судьи Белгородского областного суда от 5 сентября 2016 года в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационном представлении Генеральной прокуратурой Российской Федерации ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части прекращения производства по делу и о направлении дела в указанной части на рассмотрение по существу.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает судебные постановления по делу подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Сославшись на приведенную норму права, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения нормативных правовых актов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований прокурора о признании недействующими решений Совета депутатов города Белгорода от 21 октября 2014 г. N 157 и Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N 149 и от 28 октября 2014 г. N 167, указав на то, что в оспариваемой части вышеназванные акты прекратили свое действие в результате принятия Решений Совета депутатов города Белгорода от 22 декабря 2015 г. N 318 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 года N 749 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород" и Решения Совета депутатов города Белгорода от 22 декабря 2015 г. N 317 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 года N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что в связи с изданием вышеуказанных решений, устанавливающих иные коэффициенты (в сторону снижения размера), учитывающие виды функционального использования земельных участков с иными экономическими обоснованиями, оспариваемые нормативные правовые акты в указанной части перестали затрагивать права неопределенного круга лиц.
С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при возникших правоотношениях.
В соответствии с частью 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Прекращая производство по делу, судебные инстанции не учли, что до настоящего времени положения оспариваемого нормативного правового акта применяются и затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, граждан, обязанных вносить арендную плату, исчисляемую в соответствии с решениями Совета депутатов города Белгорода от 21 октября 2014 г. N 157, от 23 сентября 2014 г. N 149, от 28 октября 2014 г. N 16. Так, по информации, поступившей из комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода, следует, что в 2015 году арендную плату за использование земельных участков под гаражами в составе ГСК не уплатили 7983 человека, в связи с чем комитетом направлено гражданам 2583 досудебных претензии.
Следовательно, права комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода на взимание арендной платы в размере, исчисляемом в соответствии с оспариваемыми актами, обязанности граждан арендаторов по уплате указанной арендной платы продолжают реализовываться.
Выводы о том, что правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут, являются неправомерными. Несмотря на то, что решениями Совета депутатов города Белгорода от 22 декабря 2015 г. N 318 и от 22 декабря 2015 г. N 317 введено новое правовое регулирование коэффициентов на 2016 год, правовое регулирование коэффициентов, действующее на предыдущий период, изменено не было. По сообщению прокурора, в прокуратуру г. Белгорода поступили обращения граждан на необоснованно завышенную арендную плату за земельные участки с видом разрешенного использования "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан". Граждане, не согласные с установленным в 2014 году размером арендной платы, не вносили арендную плату вовсе, полагаясь на результаты оспаривания решения Совета депутатов города Белгорода от 21 октября 2014 г. N 157 и решений Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N 149 и от 28 октября 2014 г. N 167.
С учетом изложенного определение Белгородского областного суда от 3 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 8 апреля 2016 г. в указанных частях, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение Белгородского областного суда от 3 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 8 апреля 2016 г. отменить в части прекращения производства по делу в части требований заместителя прокурора Белгородской области о признании противоречащими федеральному законодательству и не действующими со дня принятия:
Приложения к решению Совета депутатов города Белгорода от 25 апреля 2006 года N 285 "О величинах корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (в редакции решений Совета депутатов города Белгорода от 23 сентября 2014 г. N 149, от 28 октября 2014 г. N 167) в части величин коэффициентов, установленных для земельных участков с видом разрешенного использования "эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства" - 1,84; "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" - 7,16; и
Приложения к Порядку определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Белгород", утвержденные решением Совета депутатов города Белгорода от 23 июля 2013 года N 749 (в редакции решения Совета депутатов города Белгорода от 21 октября 2014 г. N 157) в части величин коэффициентов, установленных для земельных участков с видом разрешенного использования "эксплуатация объектов индивидуального жилищного строительства, домов малоэтажной жилой застройки, для ведения личного подсобного хозяйства" - 1,84; "эксплуатация объектов капитального строительства для хранения индивидуального автотранспорта граждан в составе некоммерческого объединения граждан" - 7,16.
Дело в указанной части направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 8 апреля 2016 г. оставить без изменения.