ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 308-ЭС18-788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шаршукова Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу N А53-28541/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - акционерное общество "Фондсервисбанк" - обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками соглашения от 26.12.2014 о расторжении договора участия в долевом строительстве от 22.01.2014 N 07/14, а также платежаей в пользу Шаршукова С.П. на сумму 29 537 563 руб., и применении последствий недействительности сделки.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.08.2017 и округа от 09.11.2017, требования удовлетворены частично. Соглашение от 26.12.2014 признано недействительным. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Шаршукова С.П. в пользу должника 23 589 183 руб.; восстановлены имущественные права Шаршукова С.П. по договору от 22.01.2014 N 07/14. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шаршуков С.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в отношении заинтересованного лица, в пределах периода подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.
При таких условиях суды признали соглашение от 26.12.2014 недействительным и применили последствия его недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шаршукову Сергею Павловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА