ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 306-ЭС18-696
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АВУАР" (Московская обл., далее - общество "АВУАР") и общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (г. Самара, далее - общество "Альтаир") на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2017 по делу N А55-28542/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 по тому же делу
по иску администрации городского округа Самара (далее - администрация) к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Междуречье" (далее - общество "Междуречье"), обществу "АВУАР", Анашкину Валерию Александровичу и обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Капитал" (далее - общество "Альфа-Капитал")
о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к, заключенного между Министерством и обществом "Междуречье";
о признании недействительными (ничтожными) последующих сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.10.2013 между обществом "Междуречье" и Анашкиным В.А.; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Анашкиным В.А. и обществом "Альфа-Капитал"; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 10.03.2014 между обществом "Альфа-Капитал" и обществом "АВУАР"; применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания общества "АВУАР" возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19 773 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 11,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.03.2017 прекращено производство по делу в части признания недействительными сделок по отчуждению спорного земельного участка, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 10.10.2013 между обществом "Междуречье" и Анашкиным В.А.; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного между Анашкиным В.А. и обществом "Альфа-Капитал"; договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенного 02.06.2014 между обществом "Альфа-Капитал" и обществом "АВУАР".
Судом признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 13.03.2013 N 58-2013/к между Министерством и обществом "Междуречье" в части продажи в составе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0303001:1098, площадью 19 773 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, Красноглинское шоссе, 11, береговой полосы водного объекта (река Волга) площадью 1937,18 кв. м в координатах, указанных в судебном акте.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 решение от 29.03.2017 в части отказа в признании договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к ничтожным полностью отменено. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 по ходатайству общества "Альтаир" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением деятельности общества "Междуречье" в результате реорганизации в форме присоединения к обществу "Альтаир", произведена процессуальная замена ответчика по делу - общества "Междуречье" - на общество "Альтаир".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.11.2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 оставлено без изменения.
Общество "АВУАР" и общество "Альтаир" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования в части признания договора купли-продажи от 13.03.2013 N 58-2013/к недействительным, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 166, 168, 180, пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, пунктом 2 статьи 15, подпунктом 3 пункта 5, пунктом 8 статьи 27, пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовали и оценили в совокупности все доказательства по делу, в том числе комплексную судебную экспертизу, и пришли к выводу, что предметом договора незаконно был земельный участок с кадастровым номером 63:01:0303001:1098 площадью 19 773 кв. м, в состав которого вошла береговая полоса водного объекта, предназначенная для общего пользования и не подлежащая приватизации. При этом судами установлено, что земельный участок без учета береговой полосы в установленном порядке не сформирован, его площадь и границы не определены.
Кроме того, судами принято во внимание, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются некапитальными строениями из сборноразборных металлических каркасных конструкций, что также исключало приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителей о недоказанности нахождения части земельного участка в береговой полосе водного объекта на момент совершения первой сделки и незаконности экспертного заключения, о не извещении общества "Альтаир" о времени и месте рассмотрения дела получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Иная оценка заявителями кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "АВУАР" и общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ