ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 г. N 302-ЭС18-399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 29.12.2017 Министерства финансов Иркутской области (далее - Минфин Иркутской области, министерство) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу N А19-18178/2016 Арбитражного суда Иркутской области и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2017 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Ритуал" (далее - МУП "Ритуал", предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Иркутской области в лице Минфина Иркутской области, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - Минсоцразвития Иркутской области) о взыскании 2 032 573 руб. 76 коп. убытков,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования город Иркутск в лице администрации города Иркутска,
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2017 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана заявленная сумма убытков. В требованиях к Иркутской области и к Минсоцразвития Иркутской области отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2017, решение суда изменено, с Иркутской области в лице Минфина Иркутской области за счет казны Иркутской области взыскано 822 354 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минфин Иркутской области просит постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, МУП "Ритуал" является специализированной службой по вопросам похоронного дела, оказывающим на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг по погребению. В целях возмещения стоимости затрат по погребению умерших граждан между Минсоцразвития Иркутской области и предприятием заключен договор от 18.07.2014 N 08-09/90-14.
В период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года предприятием произведено погребение 169 умерших граждан, личность которых не установлена. Возмещение стоимости услуг за погребение 138 умерших предприятием не получено, частично возмещены услуги на погребение 31 умершего. Общая сумма полученного возмещения составила 186 080 руб. 29 коп.
МУП "Ритуал", считая, что бездействием по возмещению осуществленных затрат ему причинен ущерб в размере 2 032 573 руб. 76 коп., обратилось в арбитражный суд. При исчислении размера убытков предприятие руководствовалось тарифами на услуги по погребению, установленными постановлением Администрации города Иркутска от 21.01.2013 N 031-06-113/13.
Удовлетворяя частично заявленные предприятием требования, суды апелляционной и кассационной инстанций применительно к обстоятельствам дела, установленным на основе исследования имеющихся доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении), позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.10.2016 N 2367-О, Законом Иркутской области от 11.12.2013 N 113-ОЗ (в редакции от 12.12.2014) "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон об областном бюджете).
При этом суды указали, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 9 Закона о погребении возмещение спорных расходов следует производить за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области. Кроме того, возмещение спорных расходов за счет средств бюджета Иркутской области предусмотрено договором от 18.07.2014 N 08-09/90-14.
Кроме того, Законом об областном бюджете предусмотрено распределение бюджетных ассигнований по Государственной программе Иркутской области "Социальная поддержка населения" на 2014-2018 годы (КЦСР 5330122) на выплату социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.
Судом установлено, что выделение из бюджета Иркутской области денежных средств на финансирование спорных услуг Министерством финансов Иркутской области не доказано и на данное обстоятельство министерство не ссылалось.
В то же время суды установили, что размер затрат истца на оказание спорных услуг должен быть рассчитан с учетом условий договора от 18.07.2014 N 08-09/90-14 (6002 рубля 59 копеек за одно погребение).
Кроме того, один умерший являлся на день смерти трудоспособным и подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о погребении расходы истца на погребении указанного лица не могли быть возложены на ответчиков по настоящему делу.
С учетом изложенного суды удовлетворили иск в сумме 822354 рубля 83 копейки за счет Министерства финансов Иркутской области.
Иная позиция заявителя не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Министерству финансов Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА