ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. по делу N 309-ЭС17-249
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вента-Сервис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2016 по делу N А60-39389/2015,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Вента-Сервис" (далее - должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Костровым Г.А. договора купли-продажи от 01.03.2012 N 1-КП со ссылкой на статьи 10, 166 168, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий его недействительности.
Определением суда первой инстанции от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2016 и округа от 25.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Ознакомившись с доводами конкурсного управляющего должником, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в признании оспариваемой сделки недействительной и соглашаясь с данным выводом, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дел N N А60-37007/2014 и А60-42425/2015, и указали на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для признания ее недействительной по заявленным основаниям.
Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Вента-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ