ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 г. N 301-ЭС20-560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "ВМС" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2019 по делу N А28-18085/2018 по иску общества к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Восход" (далее - кооператив) о взыскании долга и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.08.2019 и суда округа от 09.12.2019, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, общество (подрядчик) обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у кооператива (заказчик) задолженности по оплате выполненных по договору от 28.05.2013 N 28-05-13-1 работ в связи с выявлением в проектной документации и смете ошибок при расчете объемов и стоимости работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались статьями 195, 199, 200, 309, 702, 740, 743, 744, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта выполнения подрядчиком всего объема работ на объекте, передачи результата работ заказчику и их оплату в соответствии с условиями договора, отсутствия доказательств согласования с заказчиком увеличения сметной стоимости строительства, а также пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил кооператив.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью ПСК "ВМС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА