ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2017 г. N 308-ЭС16-19714
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - заявитель, министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016 по делу N А53-5565/2016 по иску заявителя к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза,
установил:
министерство обратилось в суд с иском к обществу "РЖД" о взыскании 308 171 рубля 34 копеек пеней за просрочку доставки груза.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу министерства взыскана неустойка в размере 58 779 рублей 99 копеек. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", придя к обоснованному выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию с общества "РЖД" неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер взыскиваемых штрафных санкций по просрочке доставки груза по накладным Ф417125 и Ф417139-2.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе в большей части направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК