ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-22603
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022 по делу N А40-128769/2021
установил:
закрытое акционерное общество "Завод Мельмаш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ассоциации "Саморегулируемая организация Кадастровых инженеров" (далее - Ассоциация), кадастровому инженеру Гальченко Татьяне Николаевне (далее - Гальченко Т.Н.) о признании незаконным решения отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации от 21.01.2021, оформленного протоколом N 02-21/МВД, по результатам рассмотрения жалобы Общества от 07.12.2021 на действия кадастрового инженера.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что кадастровым инженером были допущены нарушения, причинившие вред Обществу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 07.12.2020 Общество обратилось в Ассоциацию с жалобой на действия кадастрового инженера с указанием на то, что при подготовке технического плана Гальченко Т.Н. допустила грубые нарушения действующего законодательства, что привело к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности акционерного общества "Курганский машиностроительный завод конвейерного оборудования" (далее - Компания) на объект, который фактически не существует и не является недвижимым, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены недостоверные сведения.
На основании обращения Общества проведена внеплановая проверка деятельности кадастрового инженера Гальченко Т.Н. относительно подготовки технического плана от 15.08.2018 на сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 45:25:070102:20.
Решением отдела дисциплинарной ответственности Ассоциации от 21.01.2021, оформленным протоколом N 02-21/МДВ, производство в отношении кадастрового инженера прекращено за отсутствием состава дисциплинарного нарушения.
Решением Президиума Ассоциации от 17.03.2021, оформленным протоколом N 304-А, решение отдела дисциплинарной ответственности оставлено без изменения.
Не согласившись с решением отдела дисциплинарной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 30.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 29.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что в результате проведения внеплановой проверки доводы жалобы Общества не подтвердились, технический план от 15.08.2018 составлен кадастровым инженером на основании действовавших на момент его подготовки норм и соответствует требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, кадастровые работы проведены на основании документов, представленных заказчиком, а также результатов необходимых измерений объекта, при проведении правовой экспертизы органом регистрации.
Судебными инстанциями отмечено, что доводы жалобы в Ассоциацию и заявления в суд сводятся к наличию имущественного спора Общества и Компании, который подлежит разрешению в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Завод Мельмаш" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА