ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-18459
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив
по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022 по делу N А41-64463/2021,
установил:
государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Морозихину Николаю Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Радон", взыскании 198 386, 33 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе учреждением ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Московской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.1 статьи 3, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 29-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 - 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив факт исключения общества с ограниченной ответственностью "Радон" из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, пришли к выводу, что само по себе исключение юридического лица из реестра при наличии задолженности перед истцом не является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА