ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-21613(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Волковой Олеси Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу N А60-17028/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реверс-Импэкс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Бортник Евгений Арнольдович обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между ним и залоговым кредитором Волковой О.В. разногласий, касающихся утверждения положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже недвижимого имущества должника и прав на него, как являющегося, так и не являющегося предметом залога (далее - положение).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2019, утверждено положение в редакции, предложенной Бортником Е.А.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходя из конструктивных особенностей рассматриваемого имущества должника, признали соответствие предоставленного Бортником Е.А. варианта положения о продаже имущества одним лотом требованиям законодательства и целям процедуры банкротства, указав, что данное положение закрепляет раздельный режим реализации имущества в случае несостоятельности варианта продажи единым лотом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Волковой Олесе Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК