ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 309-ЭС18-17603(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Гришина Максима Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019 по делу N А47-5017/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Регионстройком" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мишенин Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении Гришина М.Н., Богданичикова Игоря Юрьевича и Калмацкого Валерия Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2016, оставленным без изменении постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2019, признано доказанным наличие оснований для привлечения Гришина М.Н. и Богданичикова И.Ю. к субсидиарной ответственности; рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований к Калмацкому В.М. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Гришина М.Н. к субсидиарной ответственности, создавшего с Богданичиковым И.Ю. видимость реальности экономических отношений для обеспечения возможности вывода оставшихся активов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Гришину Максиму Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК