ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-17650
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу N А14-3177/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с общества 213 851 руб. 95 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2015 года, и 2 110 538 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2015 по 31.03.2015 (с учетом уточнения исковых требований),
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее - администрация) и индивидуальный предприниматель Каверзин Роман Алексеевич.
Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 30.11.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2017 и постановлением суда округа от 31.07.2017, признаны обоснованными требования компании, однако в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что общество уплатило компании спорную сумму, исполнив ранее принятое по настоящему делу решение суда от 07.12.2015, которое в дальнейшем было отменено.
В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, но по иным основаниям.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разногласия сторон касались обязанности ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии в точку поставки "администрация (СН-2, прочие, одноставочные) ж/зона п. Южный".
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований компании.
При рассмотрении спора суды исходили из условий заключенного истцом и ответчиком договора от 30.11.2011 N 01-2012/40483231 оказания услуг по передаче электрической энергии, отчетов о потребленной электрической энергии за предшествующие и последующий периоды, в которых общество признавало администрацию потребителем ресурса, оценили иные представленные доказательства, и установили, что владельцем сетей, расположенных в мкр. Южный от ВЛ 10 кВ ПС Новоусманская, посредством которых обеспечивается снабжение электроэнергией потребителей общества, в спорный период являлась администрация. Суды рассмотрели и отклонили довод заявителя о том, что этими сетями владел предприниматель Каверзин Р.А.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, и не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие стороны с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке, в связи с чем оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА