ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Булычева Александра Викторовича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017, по делу N А21-7733/2015 о несостоятельности (банкротстве) Горба Ивана Владимировича (далее - должник), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ходорковой Марии Александровы о включении требований в реестр кредиторов должника,
установил:
определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, в реестр кредиторов Горба И.В. включены требования Ходорковой М.А. в размере 888 201 рубля 36 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2017 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, требования Ходорковой М.А. признаны обоснованными и включены в реестр кредиторов должника в размере 9 918 307 рублей 5 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Булычев А.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта и доводов кассационной жалобы Булычева А.В. не установлено.
Разрешая обособленный спор и отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Северо-Западного округа обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае размер алиментов установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи, при этом доводы заявителя, по сути, направлены на пересмотр соответствующего судебного акта в неустановленном процессуальным законом порядке. Такой подход заявителя противоречит положениям части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными, в том числе, для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Приведенное правило об общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений распространяется и на арбитражные суды, разрешающие споры о банкротстве. При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Таким образом, существенных нарушений норм права судом округа не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Булычеву Александру Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ