ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-17835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Нефть" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.03.2017 по делу N А41-21074/16, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по тому же делу
по заявлению Главного управления дорожного хозяйства Московской области (Московская обл., г. Красногорск, далее - Управление) об изъятии для государственных нужд у общества с ограниченной ответственностью "СК-Нефть" (Московская обл., г. Подольск, далее - общество) земельного участка общей площадью 190 кв. м, с кадастровым номером 50:19:0020202:234, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, ул. Восточная, д. 1; об установлении в соответствии с отчетом от 03 августа 2015 года об оценке N 870/15 об определении рыночной стоимости части данного земельного участка размера возмещения стоимости 1 559 000 руб., в том числе рыночная стоимость части земельного участка 802 000 руб.; величина убытков, причиненных ответчику 757 000 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017, заявленные требования удовлетворены.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что уполномоченный орган после проведения оценки части земельного участка, подлежащего изъятию для государственных нужд, обратился к обществу с просьбой согласовать заключение об оценке и проект соглашения об изъятии имущества.
Поскольку соглашение об изъятии с обществом согласовано не было, Управление обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные Управлением требования, суды руководствовались частями 3, 6 статьи 279, статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49, пунктом 1 статьи 56.3, главой 7.1 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывали пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, и исходили из соблюдения уполномоченным органом процедуры изъятия части земельного участка, установленной действующим законодательством, и подтверждения размера возмещения за изымаемый участок экспертным заключением некоммерческого партнерства "Деловой союз судебных экспертов" от 12.01.2017 N 001/01/2017-ЭЗ в отчете об оценке.
Оснований для установления выкупной стоимости в размере превышающем стоимость возмещения, определенную экспертным заключением, а также назначения повторной экспертизы в порядке части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Доводы заявителя в части определения выкупной цены изымаемой части земельного участка получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК-Нефть" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ