ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-19299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 по делу N А40-227458/2018
по заявлению общества о признании недействительным отказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) в возврате государственной пошлины, выраженного в письме от 28.08.2018 N СП/68127/18, об обязании принять решение о возврате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.04.2018 N 1499 в размере 80 000 рублей,
установил:
решением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 333.16, 333.33, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству.
Судебные инстанции исходили из того, что общество обратилось в ФАС России с заявлением о досудебном рассмотрении спора, по которому принято решение - совершено юридически значимое действие, облагаемое государственной пошлиной.
При этом суды указали на невозможность возврата государственной пошлины после обращения в уполномоченный орган вне зависимости от принятого ФАС России решения (о рассмотрении заявления по существу или об отказе в его принятии к рассмотрению).
Пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 23.5 "Государственная пошлина" Кодекса, подлежит возврату.
Также подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса установлено, что государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Таким образом, в случае, если уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления на совершение юридически значимого действия в отношении заявителя и приложенных к заявлению документов отказал в совершении данного действия, то возврат ранее уплаченной государственной пошлины не производится.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА