ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-16158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами дела кассационную жалобу Титова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу N А40-23437/2019,
установил:
Титов Д.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.06.2019 и округа от 17.07.2019, во введении наблюдения в отношении общества отказано, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титов Д.Н. просит отменить указанные судебные акты и направить дело в первую инстанцию для решения вопроса об обоснованности его требования.
Изучив материалы дела и проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, Титов Д.Н. ссылался на наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции задолженности по выплате ему стоимости доли общества.
Разрешая вопрос о наличии оснований для введения в отношении общества процедуры банкротства, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 2, 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование Титова Д.Н. о выплате ему действительной стоимости доли хозяйственного общества не является тем денежным обязательством, которое учитывается при определении признаков несостоятельности.
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ